AMD Ryzen 5 2400G: игры в 1080p без видеокарты

Взлетевшие цены на видеокарты парят в заоблачных далях уже так давно, что мысли об их падении до не бросающих в дрожь значений кажутся столь же невероятными, как и идея что-либо заработать на устрашающей криптовалютной лихорадке. Конечно, когда-нибудь они вернутся к норме, но это не особо успокаивает, когда новый компьютер нужен прямо сейчас.

Но позвольте мне задать вам вопрос. Так ли вам нужна видеокарта? Поскольку, если бюджет поджимает и придётся рассматривать компромиссные варианты, то AMD Ryzen 5 2400G может быть как раз тем, что вы ищете.

Этот четырёхъядерный процессор, как и его собрат AMD Ryzen 3 2200G, оснащён встроенной графикой Radeon Vega. Уже где-то слышали такое название? Точно так же именуются флагманские карты AMD для 4K-гейминга: Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 56.

Ryzen 5 2400G до 4K-разрешения далеко, но с учётом определённой настройки игровых опций он сможет одновременно быть и высокопроизводительным процессором, и игровым устройством, подходящим для 1080p. К тому же, он не сильно ударит по вашему кошельку – на процессор с встроенным видео вы потратите максимум $160.

Это намного дешевле покупки видеокарты в паре с процессором, даже если вы присматриваетесь к сравнительно недорогой Nvidia GeForce GTX 1050Ti, которую мы считаем лучшим выбором для практически идеальной игры в 1080p (стоит она в районе 15000 рублей).

Опять же, Ryzen 5 2400G совместим с любой материнской платой AM4, так что владельцам Ryzen думать о её замене не придётся, а в коробочной версии процессора в комплекте идёт кулер с уже подготовленным слоем термопасты, чтобы вы приступали к работе как можно быстрее.

Но насколько выгоден Ryzen 5 2400G на фоне более дешёвого Ryzen 3 2200G? Давайте сравним их характеристики. Оба процессора четырехъядерные, однако базовая частота Ryzen 5 2400G равна 3,6 ГГц, а максимальная 3,9 ГГц. У младшей модели эти показатели составляют 3,5 и 3,7 ГГц соответственно. У 2400G 11 графических ядер против восьми у 2200G, что делает его более производительным в целом.

По крайней мере, на бумаге, поскольку в бенчмарке Geekbench 4 с тем же тестовым стендом (плата Gigabyte GA-AB350N Gaming Wi-Fi и 16 Гб памяти G.Skill Flare X DDR4) старший процессор оказался чуть похуже. В одноядерном тесте 2400G показал результат 3509, а многоядерном 10889.

У 2200G эти значения равны 4016 и 11428, и, глядя на результаты других тестеров в Geekbench 4, я пришёл к выводу, что это некая аномалия, хоть я и прогонял тесты несколько раз. По словам AMD, Ryzen 5 2400G призван заменить Ryzen 5 1400, и это мои результаты вполне подтверждают. Однако в чужих тестах 2400G я часто встречал значения далеко за 4000 и свыше 13000, а это приближает процессор к Ryzen 5 1600X, что делает его конкурентом скорее для Intel Core i5-7500 или Core i3-8100.

Если забыть о цифрах, в повседневной работе 2400G никаких нареканий не вызывает. Как-никак, меня в нём интересует в первую очередь интегрированная графика, и тут младшая модель немного уступает. Совсем немного, надо признать, но подчас именно небольшая разница играет решающую роль.

Список игр для Ryzen 5 2400G получился достаточно объемный, это почти все современные игры. Но для некоторых вам понадобится быстрая оперативная память, именно за счёт неё можно улучшить показатели встроенной Vega.

• Asassin’s Creed Origins (DDR4 3466)
• Battlefield 1 (DDR4 2666+)
• Battlefield 4
• CoD: Infinite Warfare
• CoD: WWII
• Crysis 3
• CS:GO
• Doom
• Dota 2
• Far Cry Primal
• FIFA 18
• Final Fantasy XV
• Fortnite : Battle Royale
• GTA V
• Mortal Kombat XL
• Overwatch
• PES 2018
• PUBG (DDR4 3466)
• Quake Champions
• Rainbow Six: Siege
• Redout
• Resident Evil 7
• Rise of the Tomb Raider (DDR4 2666+)
• Rocket League
• Street Fighter V Arcade Edition
• Team Fortress 2
• The Division
• The Witcher 3
• Titanfall 2
• War Thunder
• Watch Dogs 2
• Wolfenstein II

Прежде на 2200G лучше всего работала Wolfenstein II, однако теперь я могу с комфортом истреблять нацистов на настройках High вместо Medium. Да, счётчик кадров едва дотягивает до 30, но это всё равно впечатляющее достижение для встроенной графики.

Та же история и с The Witcher III. Чтобы хоть как-то играть в 1080p, настройки нужно убавлять до Low, но если для 2200G 30 кадров в секунду – предел мечтаний, то 2400G выдаёт уверенные 30-35, лишь изредка демонстрируя просадки до 28-29 в жарких боях с грифонами. В разрешении 1600×900 старшая модель стабильно держит 40 к/с, на 2200G счётчик кадров может проседать до 35. В 720p процессоры примерно равны и показывают результаты в 60 к/с на Low и 40-50 на Medium.

В Doom на 2200G играть было невозможно даже на Low в 1080p (да и в 720p, чего уж там). На 2400G игра худо-бедно работает, но всё равно временами картинка замирает и болезненно дёргается на добиваниях.

Всё несколько устаканилось, когда я поотключал все возможные настройки графики, однако даже в таком случае Doom идёт лишь в 30 к/с, что на мой взгляд маловато, когда на тебя со всех сторон лезут Рыцари Ада. В 1600×900 по коридорам ОАК можно резво бегать в 45-50 к/с, и расплющенные черепа врагов уже гораздо реже вводят камеру в ступор, но в остальных локациях производительность по-прежнему низкая, и я бы никому не рекомендовал так играть. Тем не менее, 2400G определённо справляется с Doom лучше младшей модели, что делает его более интересным предложением для требовательных игр.

Впрочем, не для всех. Hitman, к примеру, на 2400G работает даже похуже. Подёргивания картинки, не дававшие покоя в Doom, снова вернулись, при этом сказываясь на счётчике кадров. Его среднее значение в 1080p на Low составило всего 38 к/с против стабильных 40 у 2200G, и даже комбинация Low/720p не позволяла старшей модели выглядеть сильнее, демонстрируя 57 к/с вместо ровных 60.

В старых играх вы тоже вряд ли заметите разницу. Skyrim, например, работал одинаково на обоих процессорах, выдавая 60 к/с на комбинациях High/1080p и Low/1440p. Максимум, что мне удалось выжать из 2400G – 35-40 к/с на Medium в 1440p, на большее не рассчитывайте.

Разумеется, это впечатляющие цифры для встроенной графики. Вопрос здесь в том, стоят ли они лишних $50 в сравнении со 100-долларовым Ryzen 3 2200G. В общем и целом, скорее, стоят – хотя бы ради немаловажного третьего прохождения «Ведьмака» в ожидании снижения цен на видеокарты. Ryzen 3 2200G выступает более выгодной покупкой, когда важнее всего собрать компьютер подешевле, но в игровом плане Ryzen 5 2400G его явно опережает.