Обзор Intel Core i9-9900K: битва восьмиядерников Intel и AMD

За последние два года производители процессоров начали по-настоящему конкурировать. Эволюционирует архитектура, и мы наблюдаем снижение цен в расчёте на ядро и чистую производительность.

Напомним, Intel добилась продолжительного успеха с новым позиционированием продуктов, начавшимся с Nehalem в 2008 и закреплённым в Sandy Bridge в 2011. Четыре ядра плюс Hyper-Threading у топовых моделей, отсутствие HT у Core i5, и двухъядерные Core i3 снова с HT. Таковой и оставалась настольная линейка Intel вплоть до 2017, когда AMD выпустила Ryzen. Перемещаемся в наши дни и наблюдаем уже совершенно иной расклад.

9 поколение Intel завершает трансформацию, стартовавшую в 8 поколении. Hyper-Threading сохранился только у Core i9-9900K. Разница между Core i7 и Core i5 сократилась, по крайней мере по количеству потоков. Прежде Core i7-8700K и Core i7-7700K вдвое превосходили Core i5 по потокам — с той оговоркой, что это были логические процессоры, не несущие в себе производительности полноценного ядра: мы считаем, что Hyper-Threading добавляет ~20 % быстродействия. Core i7-9700K теперь лишён HT, но в качестве компенсации получил восемь ядер. У Core i5 9600K — шесть ядер.

Вернули припой. Не то чтобы он шикарный. Замена его на жидкий метал все еще добавит эффективности. Но рядовой пользователь оценит отсутствие риска ухудшения свойств со временем из-за термоинтерфейса.

Выпуск новых процессоров стал для Intel возможностью восстановить престиж, потерянный за последние 10 месяцев. В финансовом плане всё оставалось хорошо, однако пресса нелестно отзывалась о компании по ряду причин, среди которых уязвимости Spectre и Meltdown, неожиданная смена генерального директора и задержка и без того уже задерживаемого 10-нм техпроцесса (плюс вытекающие из неё проблемы вроде дефицита процессоров и задержки внедрения EUV-литографии), так что год выдался непростым.

Изменить ситуацию способен Core i9-9900K — если пройдёт противника в лице Ryzen, стоящего на пути.

Наверняка многие из вас в курсе текущей ситуации на рынке процессоров, но я всё же изложу краткую историю эпохи Ryzen. Новая линейка AMD во главе с Ryzen 7 1800X совместными усилиями одолела Kaby Lake от Intel, особенно заметным было превосходство в ценовом диапазоне свыше $180. Ответным ударом Intel в прошлом октябре стал Core i7-8700K, вернувший себе звание мощнейшего процессора для игр. В апреле AMD опять перехватила лидерство благодаря Ryzen 7 2700X, который лидирует не по чистой производительности, а по цене этой производительности. И теперь Intel вновь наносит ответный удар.

Тестирование

Asus Maximus XI Hero — единственная в наличии топовая материнка с чипсетом Z390 на старте девятой серии и за 25600 рублей

Сегодня мы сравним 9900K с топами Intel предыдущего поколения Core i7-8086K и Core i7-8700K. Главным образом сравнивать героя тестирования мы будем с Ryzen 7 2700X, но не забудем и про 2950X. Мы взглянем, на что способен Threadripper 2950X в сравнении с новинкой от главного конкурента. Хотя линейка Threadripper не так интересна для игр.

Intel Core i9-9900K тестировался с системной платой Asus Maximus XI Hero, 32 Гб памяти DDR4-3200, установленной во все четыре слота DIMM, видеокартой GeForce GTX 1080 Ti с драйвером Nvidia 411.63 и терабайтным SSD-накопителем Samsung 970 EVO M.2. Операционной системой служила Windows 10 Build 1803 с последними патчами и обновлениями. Результаты тестов:

Ryzen 2700X отстает от 9900K, но это пока мы не учтем их цену.

Игровое тестирование

Существует два подхода к тестированию процессоров в играх. Приверженцы первого утверждают, что нужно устанавливать значения настроек, не нагружающие видеокарту, чтобы подчеркнуть различия в архитектурах процессоров. Другие же говорят, что необходимо выставлять те настройки, что выберет сам игрок, особенно для производительных моделей. Я согласен с обеими точками зрения, но считаю их применимыми для разных целей: низкие настройки подойдут для оценки новой архитектуры, а средние для тестирования уже закрепившейся на рынке линейки. Конечно же, где-нибудь найдутся люди, играющие в 1080p на GeForce GTX 1080 Ti со средними настройками, потому что играют в соревновательные игры и ненавидят малейшие просадки фреймрейта.

Правда заключается в том, что игры в тесте только для полноты картины, я не собирался с их помощью определять возможности процессоров. Игры — наименее эффективный способ определить разницу в быстродействии процессоров Intel и AMD в связке с GTX 1080 Ti, и тестирование демонстрирует минимальную разницу испытуемых. В тесте Ashes of the Singularity предусмотрена повышенная нагрузка на процессор и разница в тактовой частоте и количестве ядер особенно ощутима. Впрочем, других таких игр найдётся немного, и геймеры могут не переживать насчёт игрового потенциала Ryzen 7 или старых моделей Intel. После выхода Core i7-8700K больше всего обсуждалось его преимущество в играх над Sandy Bridge, архитектурой шестилетней давности.

Far Cry 5 — идеальная игра для тестирования процессоров Intel. :)

Intel вернула преимущество в мощности, но AMD стабильно лидирует по эффективности за свои деньги

Core i9-9900K устанавливает новые рекорды в однопоточной и многопоточной производительности, если брать в расчёт только мейнстримовые процессоры Intel. Он быстрее Ryzen 7 2700X, а тот опережает даже прошлогодний Core i7-8700K. Если смотреть только в рамках экосистемы Intel, новинка всё равно выглядит выгодной покупкой. До её выхода приобретение восьмиядерника Intel предполагало приличную переплату либо за представителя семейства Core X, либо за Xeon. Core i7-7820X (8 ядер, 3,6-4,3 ГГц) стоит $600, и высокочастотные Xeon тоже дешёвыми не назвать. К тому же обладатели Xeon и HEDT-процессоров переплачивают за материнские платы.

480-долларовый Core i9-9900K на $120 дешевле 7820X, а системная плата Z370 позволит сэкономить ещё 30-50 долларов относительно дорогих плат с разъёмом LGA 2066. Core i9-9900K стал неплохим прогрессом компании в соотношении цена/производительность. Это лучший процессор на рынке для тех, кому требуется бескомпромиссная производительность и в однопоточных, и в многопоточных задачах. И он намного дешевле, чем Core i7-6900K в своё время: процессор на Broadwell-E дебютировал в 2016 с ценником $1089.

Единственный минус новинки — Intel осознаёт свои возможности и устанавливает цены соответствующим образом. Компания понимает, что амбиции AMD по увеличению доли рынка ограничены бюджетными сборками и розничной торговлей. Под ценой на процессоры Intel обычно понимается розничная цена — OEM-версии дешевле, — и Intel готова жертвовать долей розничных продаж, пока её топовые процессоры продолжают хорошо продаваться в готовых компьютерах.

По сегодняшний день эта стратегия исправно работает. Core X не составляет конкуренции соответствующим предложениям AMD по розничной цене — Core i9-7900X проигрывает Threadripper 2950X в каждом тесте, даже в тех бенчмарках, где Intel обычно впереди. Стоило бы предположить, что Intel понизит цены в расчёте на ядро, однако такого не происходило с самого выхода Core X. Соответственно, Intel вряд ли беспокоится насчёт ценовой конкуренции с AMD, когда дело касается Core X, но мы не можем знать, затрагивает ли это Core i9-9900K.

Сегодня Ryzen 7 2700X не просто быстрый процессор за свои деньги, это безоговорочно быстрый процессор. Есть очевидная разница между процессором, пытающимся что-то из себя представлять в своей узкой нише и попросту хорошим процессором. AMD смогла переместиться из первой категории во вторую.

Ирония в том, что если бы не Ryzen, Core i9-9900K вообще бы не появился на свет. Выпуская Broadwell-E в 2016, Intel оценивала свой десятиядерник в $1723. Восьмиядерный Core i7-6900K продавался за $1089, на $90 дороже предыдущего поколения Haswell-E. Intel не стала бы сбрасывать цену или предлагать больше ядер, если бы конкуренция не диктовала обратного. Сравните Core i7-7700K с Core i9-9900K, чтобы понять, какую угрозу Intel увидела в AMD, а потом вспомните, что Kaby Lake нет ещё и двух лет. Посмотрите, какой встряске после выхода Ryzen подверглась линейка Intel во всех ценовых диапазонах и каким образом изменились цены.

Core i9-9900K не то чтобы в целом оправдывает разницу в цене с Ryzen 7 2700X и даже со старыми моделями Intel. Ryzen 7 2700X стоит примерно $300, так что Core i9-9900K обойдётся в 1,6 раза дороже за 1,15-кратную производительность. Но не забывайте, что это зависит от возлагаемой задачи — в рендеринге AMD идёт почти вровень (9900K быстрее на 6%), прилично отставая в сжатии 7zip или кодировании H.265 (на которое у 9900K уходит 75% времени, требуемого Ryzen 7 2700X). За подобное преимущество многие с радостью захотят переплатить, особенно когда специфические задачи вроде кодирования видео стоят превыше всего. С другой стороны, если вы геймер, $180 смогут покрыть разницу между 6-гигабайтной GeForce 1060 ($250, цены NewEgg) и GTX 1070 Ti ($409), а разница между видеокартами обеспечит куда больший прирост в быстродействии.

Относительная выгодность 9900K в конечном счёте зависит от того, с чем вы его сравниваете. На фоне существующих моделей Intel с восемью или более ядрами 9900K — приличный шаг вперёд. Если сравнивать с предложениями Intel и AMD для тех, кому все восемь ядер не нужны, то преимущество уже не столь весомое. Впрочем, это аргумент не против покупки, а в пользу её неторопливого обдумывания: мы вообще всегда советуем людям заранее представлять вероятные сценарии использования комплектующих и объективно оценивать свои потребности.

Intel покидает поле брани со званием мощнейшего процессора, а AMD по-прежнему предлагает больше за свои деньги. Проигравших, по большому счёту, нет. С нетерпением ждем следующий виток гонки процессоров.