Производительность AMD Ryzen 7 1800X

Спустя долгие годы AMD, наконец, выпустила процессор Ryzen. Компания неприлично долго блуждала по пресловутой пустыне, бьясь над улучшениями Bulldozer и попутно работая над новой архитектурой Zen. Не будет преувеличением сказать, что будущее AMD, как производителя PC-комплектующих, полностью зависит от успеха Ryzen.

AMD выбрала для Ryzen очень агрессивную ценовую политику – стоимость процессора смотрится очень привлекательно по сравнению с Intel’овскими семейством Core i7. Прошло немало времени с тех пор, когда AMD в последний раз выкатывала на полки магазинов действительно мощный CPU, и у компании уже нет той доли рынка, над которой она властвовала прежде. Если она серьезна в своих намерениях протолкнуть Ryzen и в сервера, и в мощные рабочие PC, и в потребительские PC, то ей потребуется взять очень высокую планку.

Тестирование проводилось изданием ExtremeTech. Им дали не очень много времени на рецензию новых процессоров. К короткому «окну» на написание рецензии можно добавить проблемы с материнкой, которую AMD прислала для тестирования. Asus имеет репутацию компании со знаком качества, но моя Crosshair VI Hero выдавала так много ошибок, что представители AMD в итоге пришли к выводу, что дело не только в моем «калечном» BIOS, но и в плохой материнской плате. В решении проблемы помогали и Asus, и AMD, но на это ушли часы, которые можно было бы провести за тестированием, и, помимо прочего, некоторые тесты пришлось делать заново вместо того, чтобы начинать тесты других процессоров. В итоге перешли на материнку Gigabyte Aorus X370, которая слегка улучшила ситуацию и показала себя куда более стабильной, но видеоигровая ахиллесова пята, которую ExtremeTech вывели в заголовок, никуда не делась (более подробно об этом – ниже).

В результате тесты получились не такими тщательными, как хотелось бы. Ожидая релиза Ryzen, они даже переработали свой бенчмарк-набор для CPU, но времени для того, чтобы пропустить каждый процессор через каждый новый тест, у не было. Из-за того, что тесты выполнялись параллельно, не смогли проверить каждый процессор с одинаковым кулером или SSD. Выбрали тесты, выполненные частично, чтобы эти различия повлияли на результаты как можно слабее.

С дисклеймером разобрались, теперь к цифрам.

Тестовая сборка

Поскольку ни один из бенчмарков не требовал больше 16 Гб RAM-памяти, а AMD не использует для Ryzen 4-канальную память, решили остановиться на 16 Гб.

Все тесты GPU и 3D выполнялись на GeForce GTX 1070, а все игровые тесты выполнялись с 1920х1080. И хотя это разрешение уже не считается повсеместным, целью испытаний было устроить стресс-тест не для GPU, а для CPU. На всех тестовых машинах была установлена Windows 10 со всеми последними патчами и обновлениями. Все тесты GPU были выполнены с помощью драйвера ForceWare 376.88 от NVIDIA.

Много разных тестов: на голые цифры, на производительность при использовании системных/графических программ, на создание контента, на производительность в играх. Результаты можно посмотреть ниже.

Cinebench R15.038 от Maxon – отличная площадка для первых тестов, потому что AMD агрессивно цитирует цифры, выданные этой бенчмарк-программой. При тестировании многопоточности выяснилось, что Ryzen 7 опережает Core i7-6900K (своего главного конкурента) и лишь слегка отстает от Core i7-6950X. Тестирование однопоточности показало, что Core i7-6950X, Core i7-6900K и Ryzen 7 1800X бегут практически рядом, но самым первым оказался Core i7-7700K. В обоих случаях FX-9590 далеко позади.

Тестировали сразу на двух форматах – H.264 и H.265 – чтобы потом сравнить их друг с другом. В тесте H.264 победителем оказался Ryzen 7 1800X, обогнав даже 10-ядерный 6950X. В тесте H.265 он устроился посреди процессоров линейки Broadwell-E, уступив Core i7 6700K и 7700K. FX-9590, наоборот, умчался далеко вперед.

Maxwell Render – одна из самых беспристрастных программ для рендера. Здесь 6900K примерно на 10% быстрее Ryzen, но чип AMD по-прежнему опережает 4-ядерные Intel’ы с технологией HT.

Подтест Creative в PCMark 8 – это самый требовательный бенчмарк, имеющийся в арсенале PCMark 8. Он использует минимальное количество потоков, но его можно расширить и за счет тактовой частоты, и за счет дополнительных потоков. Здесь AMD опережает 6700K и слегка уступает 7700K (но побеждает Broadwell-E). Другими словами, показывает хороший результат благодаря хорошо сбалансированному дизайну, позволяющему набирать дополнительные очки, используя и несколько потоков, и прирост в тактовой частоте.

Тест с распаковкой при помощи 7Zip показал не менее впечатляющие результаты. Ryzen 7 1800X снова впереди всех CPU, кроме 6950X – и отстает от него всего на 8%. Обгон Core i7-6900K на 12% впечатляет, если учесть, что тактовая частота обоих чипов почти одинакова.

Наша следующая остановка – Blender Render, популярная рендер-программа с открытым кодом. Здесь Ryzen вновь доказывает чипам Intel свою конкурентоспособность. Не в такой степени, как на Cinebench, но способность потягаться на равных с 6900K очевидна. Blender также показывает, насколько Ryzen быстрее старого FX-9590. Несмотря на то, что тактовая частота FX на 31% выше, чем у Ryzen, последний все равно умудряется обогнать старичка почти в 3 раза.

SiSoft Sandra 2106 – это синтетическая бенчмарк-программа, тестирующая разные системные атрибуты. В данном случае использовали ее, чтобы разделить вычисления в CPU на несколько типов: код с целыми числами, код с числами с плавающей точкой и SIMD-код. В арифметическом тесте Ryzen 7 1800X обгоняет 6700K и 7700K, идет почти на равных с 6900K и отстает от 6950X.

AMD не создавала Ryzen универсальным чемпионом, способным брать золотую медаль в любой олимпийской дисциплине. Хотя чип поддерживает AVX2 и AVX, он может работать только с 128-битными регистрами, тогда как Intel’овские процессоры – с 256-битными. Поэтому в этом тесте Ryzen выглядит слабее, чем в остальных. Впрочем, тот факт, что он наступает на пятки процессорам Intel,  наводит на мысль, что для некоторых архитектур не всегда хороши даже самые лучшие синтетические бенчмарки.

Dolphin – это популярный эмулятор игр для Wii и GameCube, а также хорошая площадка для тестирования вычислений с минимальным количеством потоков. Как видите, AMD сильно уступает всем чипам Intel. Любопытно, что Ryzen лишь слегка лучше FX-9590, но у этого чипа сильное преимущество в тактовой частоте. Кроме того, Dolphin – это хороший пример того, как сильно AMD продвинулась в работе с однопоточностью: Core i7-6900K лишь на 11% быстрее Ryzen 7 1800X.

Итак, что мы видим? Здесь, в тестах на скорость вычислений и производительность графических/системных программ, Ryzen – это настоящий монстр, с которым нужно считаться. У Ryzen не получается конкурировать с более дорогими процессорами Intel в голых цифрах, но он с лихвой компенсирует это показателем «производительность/цена». С другой стороны, в тестах мало программ/бенчмарков для чипов вроде Core i7-7700K, особенно с задачами для небольшого количества потоков. Если вы еще работаете с 1- и 2-поточными приложениями, то наилучший показатель «производительности/цены» будет по-прежнему у Core i7-7700K. Но в большинстве случаев Ryzen 7 1800X очень даже неплох. Это верно и для видеоигр, но с некоторыми оговорками.

Запуская Ashes of the Singularity, дивишься тому, куда мигом девается вся былая удаль Ryzen 7. AMD здорово отстает от Intel и в тестах с большей нагрузкой на CPU, и на GPU. Тест с нагрузкой на CPU сильно нагружает пропускную способность RAM, поэтому 4-канальные процессоры линейки Broadwell-E опережают своих Intel’овских собратьев (даже после сильного разгона). AMD отстает в обоих тестах, но если отключить SMT, GPU-тест Ryzen 7 показывает улучшение на 8%.

GRID Autosport – не очень требовательная игра, и ранее она показала неплохие результаты на всех CPU. В этот раз результат тоже был близок к идеальному, причем снова на всех испытуемых – минимум 120 к/сек язык не повернется назвать плохим результатом. Но снова Ryzen достигает пика там, где Broadwell-E только начинает разгоняться. Средний фреймрейт у чипа AMD – это лишь 69% того, что предлагает Broadwell-E.

Графический тест Civilization VI возвращает среднее время кадра и 99-ый перцентиль времени кадра. Чем меньше, тем лучше – в обоих случаях. Также сравнивается результат использования Ryzen 7 с материнкой Gigabyte, с материнкой Asus и с выключенным SMT. Третий показатель – время обработки ИИ, и здесь AMD показывает себя неплохо, но в тесте GPU чипы от Intel снова впереди.

Doom показывает очень разные результаты в зависимости от того, на чем выполняется тест – на OpenGL или Vulkan. AMD значительно отстает от Core i7-6900K, как и в случае с Direct3D. Но на Vulkan чип Ryzen начинает шевелить мускулами и почти приближается к конкуренту. Здесь тоже заметны небольшие отличия при использовании материнки Gigabyte – это касается теста GPU на OpenGL.

Эти результаты ставят много вопросов. Согласно AMD, на проблемы Ryzen могут влиять 3 фактора. Во-первых, Ryzen использует технологии SenseMI (среди которых, к примеру, Precision Boost, регулирующая тактовую частоту), позволяющие настраивать характеристики CPU гораздо точнее, чем у прежних процессоров AMD. Это означает, что BIOS-версиям этих функций без году неделя, поэтому они необязательно будут работать со 100-процентной эффективностью. Во-вторых, AMD так долго не было на рынке высокопроизводительных CPU, что ПО, написанных для того, чтобы хорошо работать с процессорами компании, сейчас практически нет. Ryzen для AMD – большой шаг вперед, но патчи за ночь не пишутся. В третьих, есть игры с повышенной чувствительностью к различиям между процессорами AMD и Intel. Оказалось, выбрали для теста не самые подходящие игры, но даже у нас Ryzen 7 временами, казалось, будто забывал о своих недостатках (к примеру, в тесте на Vulkan он показал себя очень хорошо).

Но есть еще одна причина, о которой AMD забывает. Они выбрали минимальным разрешением 1440p, т.к. посчитали, что человек, купивший CPU за 500 долларов, вряд ли будет играть на 1080p. Я могу понять этот аргумент, хотя и не считаю его убедительным (я предпочитаю более низкое разрешение, чтобы CPU проявил себя во всей красе). Согласно AMD, разница в производительности между ее процессорами и процессорами Intel слегка ниже на 1440p и полностью отсутствует на 4K. У меня пока не было возможности проверить эти цифры, но в их словах есть смысл – когда вы увеличиваете разрешение, вычислительное «бутылочное горлышко» перемещается от CPU к GPU. Если вы играете на 1440p и выше, результаты для вас, полагаю, будут не очень нерелевантны.

Кроме того, у меня была пара бесед с представителями AMD о производительности в играх и общей стабильности материнской платы. Когда я тестировал Ryzen 7 со второй платой, то многие мои беспокойства о стабильности и производительности, полагаю, были вызваны подозрениями, что я опять имею дело с неисправной материнкой. С другой стороны, мне кажется странным, что Ryzen так слаб в играх, но при этом затыкает за пояс FX-9590 и очень хорош при работе с системными/графическими программами. Возможно, AMD решила поставить на многопоточность, поэтому в неигровых тестах Ryzen эффективен, а в игровых – нет. Впрочем, это всего лишь мои досужие рассуждения.

Еще один график – в качестве десерта.

Здесь надо кое-что прояснить. Помните, что все Intel’овские процессоры используют 32 Гб памяти DDR4-3200, тогда как CPU от AMD могут использовать лишь 16 Гб такой памяти. Это, вне всяких сомнений, повлияло на результаты, но без перегибов – 16 Гб RAM-памяти сэкономили 42 ватта. Именно столько требуется, чтобы 1800X и 6900K оказались рядом на графике выше. Но даже с этой оговоркой… когда вы в последний раз видели, чтобы процессоры AMD требовали меньше питания, чем CPU от Intel?

В заключение

У нас осталось много вопросов к Ryzen и его производительности, поэтому мы к этой теме обязательно вернемся. Пока можно сделать вывод, что полезность Ryzen лично для вас зависит от того, для каких целей вы будете его использовать. Если рассматривать его как игровой чип, то это хороший, но не превосходный выбор – Ryzen во многом уступает Intel. Если рассматривать его как чип для рабочего компьютера или 3D-рендера, то это однозначный мастхев. Цена на Core i7-6900K варьируется между 1089 и 1109 долларами, а Ryzen 7 1800X стоит всего 500 баксов. Впрочем, мне кажется, что AMD должна была дать своим партнерам больше времени на оптимизацию материнских карт, но это лишь мое мнение.

Если вам не нравится, что игровая эффективность Ryzen получилась такой слабой, предлагаю сделать небольшой экскурс в прошлое. Когда AMD в конце 90-ых только начала бодаться с Intel, она не сразу скакнула от бюджетных чипов к Athlon 64 X2. Процессоры K6 и K6-2 делались с прицелом на обычных пользователей Windows и геймеров с ограниченным бюджетом, без попыток конкурировать с Pentium II. Прошли многие годы, в течение которых AMD постепенно улучшала свой продукт, в конце концов явив миру Athlon 64, способный побороться с Intel за место в серверных. Учитывая то, как просела доля рынка AMD, компании понадобится не меньше года, чтобы вернуться к прежним рыночным показателям.

Повторюсь, Ryzen не нужны годы, чтобы победить в каждой конкретной нише – достаточно предложить жизнеспособную альтернативу по хорошей цене. И у Ryzen все это есть. Он, возможно, хорош далеко не во всем, но этого более, чем достаточно, чтобы AMD могла вернуть себе столь необходимую долю рынка. Что важнее, Ryzen – это платформа, которую AMD, если потребуется, сможет масштабировать. Приятно видеть, как на рынок CPU возвращается конкуренция.