Как Blizzard судится с южнокорейскими телеканалами

Недавно прошло третье слушание по судебному делу OnGameNet/MBC Game против Blizzard Entertainment. Как и ожидалось, стороны прочно стоят на своих позициях и уступать их не собираются — разработчики все также хотят подмять под себя телетрансляции своих игр и собираются в судебном порядке запретить каналам вещать в обход своей воли, OGN и MBC продолжают настаивать на том, что Blizzard слишком многого хочет. Наблюдающие за процессом любители киберспорта с портала TeamLiquid.net внимательно просматривают новостные ленты южнокорейских тематических изданий в поисках ценной информации по делу. Как оппоненты собираются доказывать суду свою правоту, на какие аргументы они опираются?

Сейчас в споре компаний можно выделить четыре ключевых момента, взгляды сторон в которых расходятся.

Пункт первый – интеллектуальные права

• MBC Game — OGN: использование игры не нуждается в дополнительном согласовании с правообладателем (Blizzard)
• Blizzard: случай неправомерного использования авторской продукции уникален и нуждается в рассмотрении, обособленном от общего контекста дел о защите интеллектуальной собственности

Что все это значит: типичное дело о защите интеллектуальной собственности решается проведением параллелей с похожими процессами. На основе сравнения дел и выносится вердикт, были ли нарушены права истца. Blizzard же заявляет, что в их случай сравнивать с остальными нельзя, и что телекомпании явно нарушают закон, целиком транслируя игру на экраны.

Юристы OGN и MBC со своей стороны отмечают, что Blizzard владеют правами только на саму игру, но не на трансляции и производные материалы.

Стоит отметить, что вопрос прав на трансляции и транслируемый материал для Blizzard принципиален. Компания в свое время вмешалась в переговоры между Gretech и KeSPA о распределении этих прав. Стороны было сошлись на соотношении 50/50, но американские разработчики поставили ультиматум: либо Blizzard отходят все 100%, либо «мирные» переговоры окончены. Результаты ультиматума налицо.

Пункт второй — что есть трансляция по Starcraft

• MBC Game — OGN: это просто публичный показ коммерческого продукта
• Blizzard: это нечто большее

OGN/MBC ссылаются на 29 статью южнокорейского закона об интеллектуальной собственности, в которой говорится о правомочности публичного воспроизведения коммерческого трека или видео. Например, владельцы каких-нибудь кафе могут спокойно крутить купленную музыку с CD «как есть» безо всяких дополнительных выплат.

То есть, прогеймеры просто показывают хорошую игру публике. Всего делов.

Blizzard же отвечает, что трансляции игр по SC:BW под этот закон не подпадают, ведь к воспроизведению прикладываются и другие элементы типа комментариев или того же прогейминга. Получается, что игру, права на которую принадлежат Blizzard использовали в качестве составной части другого коммерческого продукта. (права на который всецело должны принадлежать, ха-ха, опять же Blizzard, см. пункт 1)

Пункт третий — какое дело Blizzard до трансляций

• MBC Game — OGN: Blizzard и так извлекла из трансляций выгоду
• Blizzard: трансляции нарушают закон, что никак не может пойти компании на пользу

28 статья пресловутого южнокорейского закона об интеллектуальных правах закрепляет законность использования коммерческого продукта при определенных условиях. В США есть похожая практика под названием Fair Use. Крайне упрощенно, ее смысл таков: на использование авторского материала для особых целей типа обучающих материалов или критики разрешения правообладателя не требуется. Подпадают ли проводящиеся телеканалами трансляции по SC:BW под эту статью? По мнению MBC и OGN, подпадает, по мнению Blizzard – нет.

Каналы между тем отмечают, что показ профессиональных матчей по SC:BW принес разработчикам только (большую) прибыль, поэтому жаловаться на нарушение авторских прав у Blizzard просто нет причин, и при выдвижении обвинения компания просто злоупотребляет своими правами, преследуя какую-то другую цель, нежели возмещение убытков. Blizzard парировали сей выпад, заявив, что говорить о помощи развитию индустрии путем нарушения прав на интеллектуальную собственность — это нонсенс. Американцы сравнили «серые» киберспортивные телешоу с показом по ТВ фильмов без предварительной договоренности с их правообладателем.

Пункт четвертый — на что может претендовать Blizzard

• MBC Game — OGN: Blizzard чересчур сильно вмешивается и требует слишком многого
• Blizzard: OGN в свое время уже признал наши права

Blizzard в свое время хотела переговоров и даже их получила. Но какие условия она выдвигала перед KeSPA сотоварищи? По мнению телеканалов, аппетит американской компании был чрезмерен: Blizzard были интересны не только роялти, но и выплаты за права на проведение турниров и трансляции. Более того, Blizzard хотела права на надзор за проведением эвентов и проверки телестудий. Плюс, недовольство отстаивающих интересы MBC и OGN юристов вызвал тот факт, что каналам приходится одновременно и договариваться с владельцем прав на трансляции Gretech, и судиться с Blizzard. Blizzard должна либо оставить решение вопросов с телеканалами Gretech, либо договариваться обо всем сама.

Американцы же давят на тот факт, что насчет проведения Korean Air OSL Season 2 у OGN с Gretech договориться получилось. Непонятно, с чего бы согласившаяся раньше на представленные условия OGN сейчас пошла на попятную стала доказывать их неправомочность.

Хотя Blizzard Entertainment по сути и находится в своем праве, нельзя не отметить справедливость многих доводов обороняющихся телекомпаний. Какой был бы толк американцам в этих самых трансляциях, если бы в Южной Корее само собой не выросло столь мощное киберспортивное движение?